Как я проверяла работы для сайта

В общем, волнительное позади. Я думаю, достаточно, чтобы спокойно проанализировать прошедшее. Могу рассказать о своей работе. Очень постараюсь составить этот текст таким образом, чтобы никого не обидеть, но в то же время чтобы он был и полезным.

Я проверяла поэзию в одиннадцатом классе. В основном оценки ставила хорошие, лично мне попались очень замечательные работы.

Слава Богу, стихотворение досталось хорошее, поэтому можно было не сомневаться в направленности тезисов. Но и здесь это было не всегда. Например, печально, если стихотворение связывалось с безысходностью переписчика, с отсутствием или непониманием им смысла своей жизни. Интересная закономерность получилась в том, что не жизнеутверждающую идею хорошо аргументировать не получалось. Вот в этом и заключается смысл направления своей работы к свету — положительная энергия поможет найти больше смыслов, потому что автор написал стихотворение не просто так. Он всегда хочет воодушевить читателя на что-то большее, лучшее, показать ему более осмысленное направление в жизни: и если это удаётся увидеть, то все уровни текста сразу открываются как к должному, самому собой разумеющемуся и родному.

Очень много встретила сравнений главного героя с Акакием Акакиевичем. Эта мысль, к сожалению, так и не получала развития. А ведь важно, что герой стихотворения больше маленького человека. Он переписывает не чиновничьи распоряжения, а важнейшие священные тексты для всей культуры. Посмотрите, сколько великих текстов было в его руках, и не по одному разу! Разве это маленькая жизнь? Тем более, последняя строчка, которая полностью переворачивает наше представление о герое — разве маленький человек способен на такое достоинство, которое он нёс на протяжении всего текста? Норштейн в своей работе над «Шинелью» отмечал, что маленький человек может быть мерзавцем, да ещё каким. Разве мы героя нашего стихотворения можем связать с этой стороны души маленького человека — с мелкостью, неспособностью к достойному делу? Поэтому очень важно: если и сравнивать этих героев, то показывать, как этот образ развивается, в чём он отличен и несравненно больше.
Связывали очень многое с историческим временем. Оно и понятно, потому что за культурно-исторический контекст даётся целых 7 баллов. Поэтому и появляется страх, что если не связать текст с контекстом, то за него поставят мало. Но чтобы разгадать текст, не обязательно нужен контекст — это может быть и подтекст. Поняла я это не с первого раза, но потом научилась обращаться к контексту правильно, только когда это действительно нужно и помогает мне понять смысл произведения. Практически во всех работах так или иначе был постмодернизм, говорили о том, что исповедь переписчика — это кризис постмодернистского автора, который не может создать ничего своего нового и поэтому может только переписывать. Но ведь важно, что стихотворение намного больше этого контекста: во-первых, не зря у нас есть столько архаизмов, во-вторых, сам жанр такой искренний — исповедь, и в-третьих — снова вспомните, сколько великих текстов было в его руках! Он ведь их не коверкает, не использует обрывки в своём творчестве, не составляет себя из них, как это мог бы сделать постмодернистский автор. Здесь нет безысходности — герой осознаёт своё ремесло как священное, он несёт его с достоинством. Так что постмодернизм не всегда действительно вписывался в искренние рассуждения о стихотворении и подтверждался.
К сожалению, очень редко попадались все уровни текста. Очень радостно наблюдать, когда обнаруживается звукопись, ребёнок начинает слушать стихотворение. Да, не всегда нам нужны все уровни текста для подтверждения своей мысли, но чем больше их получается увидеть, тем лучше!

Это как в сказке «Дудочка и кувшинчик»: помните, что земляника всегда прячется?

«Одну ягодку беру, на другую смотрю, третью замечаю, а четвёртая мерещится». Вот таким образом и нужно нанизывать аргументы на свой тезис. У нас есть идея — к ней сразу видится подтверждение в композиции или системе персонажей, например, что очевидно сразу. Но на этом останавливаться нельзя. А что, если здесь есть ещё и звукопись, ритм и рифма, а может быть, даже синтаксический уровень текста (длинные и короткие предложения) или пунктуация? Вот таким образом и получится кузовок. К сожалению, в большинстве работ в кузовке было мало ягод — одна или две. А для заключительного уровня их требуется действительно целая корзиночка. Но и такие работы тоже были и это приятно.

В прошлом году в творческом задании было, как правило, перечисление текстов и цитат, произведения не очень хорошо связывали с экспонатами. А в этом году наоборот — долго и подробно описывали сами экспонаты. Я думаю, причина в том, что в формулировке задания очень подробно рассказывается, что именно в оживлении проверяющие хотят увидеть: система образов, время и пространство и так далее. И только последний вопрос, самый главный для связи выставки и литературы, оказался один: «Почему?»

Это было очень занимательно и интересно. Но важно экспонаты связать с текстом произведения. Не только подробно описать динамику света, его движение от зала первого и до последнего, но и показать: почему сейчас свет такой? Если это связывается с путём персонажа в произведении — что в этот момент происходило в тексте, и как это связывается с обстановкой залы на выставке? Цитировать мы можем не всё и не всегда, но даже непрямое цитирование очень важно. Представьте, что проверяющий первый раз заходит на Вашу выставку, он не помнит всех деталей произведения. Оживите их! Покажите, как этот образ жил в тексте, и как он живёт у вас.

Также важно отметить, что вернее в отношении творчества М. Горького сказать не «романтизм», а «неоромантизм». Но в своём основании идея правильная. Я получила большое удовольствие, рассматривая разное море в выставках, как оно вырастает из тихой речки в бушующее море, сидела на покрывале, слушая истории старухи Изергиль, взаимодействовала самым различным образом с сердцем Данко — какого его только не было! И светящееся, и плюшевое, и кулончик для посетителей. А сколько ещё самобытных находок — цыганские песни, выбор дорожки свободы, крылья надежды — не передать! Так что я чувствовала, что образы оживают. И за это вам больше спасибо!

Пора подвести итоги. Что мне нравится больше всего:

Видно, что анализируемый текст любим. Ребёнок хочет погрузиться в художественный мир произведения и делает всё, для того чтобы мир оживал.
Тезис есть в начале и в конце анализа, развёрнутый и обстоятельный.
Аргументов много, есть почти все уровни текста.
Каждая мысль подтверждается цитатой.
В творческом задании экспонат оживает в неповторимом видении ребёнка, который понял и показал, откуда он рождается, как он связывается с текстом произведения.

Самое главное — все очень старались. Что бы ни было дальше — это всё несомненно пригодится в осмыслении текста. Всё это уже произошло. Я очень рада, что это в вашей жизни было. Все большие молодцы! И пусть каждый образ, который подтолкнул на то, чтобы завершить работу до конца, встретится ещё не раз и будет вдохновлять и дальше.

А ещё я попробовала

И у меня тоже была апелляция, только для повышенной стипендии. И она у меня будет!